Som att släcka eld med tändvätska

Nu sitter jag här, och filosoferar över U.S.As senaste drag i det eviga krig-spelet.
Att döda Usama Bin Laden.
Visst, jag förstår att de vill ha rättvisa för 9/11, men är det verkligen värt att ta krig mot ett land för att döda en person, en symbolisk ledare för terrorgruppen? Kom igen, vi lever  på 20-talet, men den här metoden känns lite gammelmodigt.
Plus att bin Laden är inte terrorismen, han är bara en del av den och man lugnar inte ett land genom att få dom att tro att det inte kommer bli några fler terror-attacker, utan när al-Quidas kommer med sin hämndattack kommer paniken bara bli större. Dessutom, varför döda en av hans söner? Jag trodde inte att U.S.A dömde människor efter deras föräldrar, och jag trodde faktiskt också att U.S.A skulle sköta det på ett snyggare sätt och kanske ge han mer en rättegång, som skulle mer sätta honom som skyldig istället att döda en symbolisk ledare.
Smart U.S.A, försök att döda våld med våld.